ФЭНДОМ


Ответы Главы Российского Императорского Дома Е.И.В. Государыни Великой Княгини Марии Владимировны на вопросы газеты «Новые известия», 16 мая 2008 г.

- Как-то удивительно получается – вовсю говорят о найденных останках, готовится перезахоронение в Петропавловском соборе и в то же время упорно не хотят признавать Царскую Семью жертвами политических репрессий? Почему так?

Почему так – это вопрос не ко мне, а к тем, кто вопреки закону и здравому смыслу отказывается признать очевидный, общеизвестный и доказанный факт. Наверное, кому-то кажется удобным извлекать из народного почитания Царственных мучеников политические дивиденды, но при этом не принимать главного решения, символизирующего окончательный разрыв с политикой террора. Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II только что сказал, отвечая на вопросы журналистов: "Расстрел Царской Семьи – это начало репрессий и страшного террора над всем народом России". И террор в России не закончен, пока наше государство не реабилитировало Царственных Страстотерпцев, оставляя в силе постановление Всероссийского центрального исполнительного комитета о том, что решение Уральского совета о расстреле Царской семьи «признается правильным».

Logogold

- Может быть, Медведев поможет?

В этом вопросе не нужно помогать, ведь я не прошу ничего для себя. Я стремлюсь к тому, чтобы был исполнен закон и устранена несправедливость, лежащая кровавым пятном на нашем современном государстве. Президент России является гарантом соблюдения законности. Дмитрий Медведев в одном из первых своих выступлений в качестве президента признал наличие в нашем отечестве «правового нигилизма» и заявил о твердом намерении бороться с этим явлением. Но я полагаю, что в данном случае обращение к президенту будет уместно тогда, когда мы исчерпаем все другие юридические возможности, предоставляемые любому гражданину России.

- Вы верите в то, что останки принадлежат Алексею и Марии?

Мне очень хотелось бы в это верить. Но в нынешней ситуации, к сожалению, это уже вопрос не только веры, но и результатов честной научной экспертизы.

- Почему Вы не согласны с экспертизой 1998-го года и с нынешней?

О нынешней экспертизе пока сказать ничего не могу, так как ее окончательные результаты обществу еще не известны. А в 1998 году осталось слишком много вопросов, на которые Государственная комиссия не смогла дать удовлетворительного ответа, потому что, очевидно, стремилась не установить истину, а устроить политическое шоу. Для меня была и остается определяющей позиция Русской православной церкви, так как речь идет не просто о моих родных, но о канонизированных святых. А Церковь, как известно, не нашла достаточных оснований для признания екатеринбургских останков.

- Священник Владимир Вигилянский намекнул, что мнение РПЦ может измениться, если новая экспертиза в Дании подтвердит подлинность останков…

Нужно уважать мнения всех и прислушиваться к ним, но официальную позицию Церкви могут огласить только Святейший Патриарх Алексий и Священный Синод. Давайте подождем, что по этому поводу скажут они.

- Ну а как быть в таком случае со «старыми» останками?

Думаю, в любом случае придется вернуться к рассмотрению 10 вопросов, заданных в 1998 году Патриархом. Если на них дадут более вразумительный ответ, может быть, что-то и изменится.

- Но если мощи не подлинные, то где же настоящие?

Насколько мне известно, частицы мощей Царственных Страстотерпцев, вывезенные благодаря следователю Н. Соколову, находятся в Храме-Памятнике св. Иова Многострадального в Брюсселе. Но другие версии, по-моему, выглядят еще более неправдоподобно, чем история с «екатеринбургскими останками».

- Вы будете продолжать борьбу за реабилитацию? В каких формах?

Все возможности, предоставляемые законодательством России, будут мною использованы.

- Хотя Николай Второй причислен к лику святых, историки продолжают спорить о том, чего больше было в годы его правления – побед или поражений. Можно ли вообще в данном случае сохранять объективность?

Я почитаю Николая II как святого страстотерпца и мученика, отдавшего жизнь за свой народ и за свою веру. Если говорить о нем как о государственном деятеле, то, конечно, у него были ошибки и непонимание в каких-то вещах ситуации, как и у любого правителя. Трагедия заключалась в том, что если в другой исторической обстановке эти ошибки были бы просто досадными недоразумениями, то во время революционного кризиса начала ХХ века они подтолкнули страну к катастрофе. Но в любом случае государь искупил все свои недостатки и просчеты мученической кончиной, которую принял мужественно и истинно по-христиански.

- Принято говорить о слабости государя, как политического деятеля, как государственной фигуры, и подчеркивать, выделять его, как семьянина?..

Одно другому не мешает. Взаимоотношения в семье Николая II действительно были образцовыми, примером для подражания. Но это не значит, что государь был поглощен только проблемами своей семьи и забывал о царском долге. Он был цельной личностью с твердыми убеждениями. В его царствование, несмотря на начавшуюся смуту, было много достижений в области экономики, проводились важнейшие реформы. Заслуги Николая II признавали выдающиеся мировые политики, например, У. Черчилль.

- Каково было влияние Распутина на Семью и Государя?

В Распутине Царская семья видела представителя народа, который доносит до нее чаяния простых людей. Мой дед император в изгнании Кирилл Владимирович в своих воспоминаниях очень верно написал: «К чести Распутина, ему хватило здравого крестьянского ума до конца остаться сыном народа, о благе которого он всегда радел». Кроме того, Распутин действительно помогал цесаревичу Алексию, ужасно страдавшему от гемофилии, и это не могли не ценить несчастные родители. Что касается государственных дел, то даже Чрезвычайная следственная комиссия Временного правительства, состоявшая из революционеров, была вынуждена констатировать, что в этой области влияние Распутина не прослеживается.

- Как Вы относитесь к идее канонизации Распутина? 

Fri

Это уже перегибание палки. Образ Распутина следует очистить от клеветы, потому что о нем много распространялось лжи в целях компрометации Царской семьи, к которой он был близок. Но это не значит, что он был святым. На мой взгляд, эту тему поднимают люди, которые просто хотят привлечь к себе внимание.

- В годы перед мятежом многие отвернулись от царя, даже среди тех, кто был рядом, даже из духовенства – приветствовали республику и Вр. правительство даже на Соборе...

Революция – это массовый психоз, коллективное помрачение ума. Многие из тех, кто отвернулся от государя, кто предал его в 1917 году, потом покаялись, как покаялся апостол Петр, трижды отрекшийся от Христа. Иуд, то есть тех, кто так и не нашел в себе мужества признать свой грех предательства и попытаться искупить вину, все-таки, было меньше.

- Есть ли хотя бы минимальные серьезные гипотезы, версии о том, что Семья выжила, или кто-то из Семьи?

Нет, уже следствие Н. Соколова установило со 100% точностью, что все члены Царской семьи и их верные служители были расстреляны в подвале Ипатьевского дома 17 июля 1918 года.

- История с головами Николая Второго и наследника в сейфе Ленина, другие версии?

Ответ на этот вопрос мы получим только тогда, когда будет обнародована до сих пор засекреченная опись предметов в кабинете В. Ленина. Исключать возможности этого факта, при всем его варварстве и чудовищности, мы, увы, не можем – тогда творилось и не такое. Но и утверждать что-либо без доказательств нельзя.

- Основные заслуги Государя и его ошибки.

В царствование императора Николая II население России не вымирало, а стремительно прирастало, по темпам экономического роста наша Родина была на первом месте в мире, реформы были направлены на создание крепкого среднего класса, рабочее законодательство являлось одним из самых прогрессивных в мире, на международной арене с Россией считались. Это, разумеется, были заслуги не только государя, но он являлся главой и символом этих достижений. Николай II был подлинным «хозяином земли Русской», как он написал в графе о роде занятий при переписи населения. Хозяином не в смысле обладания, а в смысле старания рачительно заботиться и приумножать благосостояние родной страны. А главным недостатком Николая II я считаю то, что он все-таки не сумел создать вокруг себя надежной слаженной команды, не умел, как его отец Александр III, добиваться от своих министров исполнения своей программы. Если Николай II сталкивался с противодействием, он предпочитал просто уволить такого министра. В этом я вижу определенную слабость его как правителя. В день отречения император записал в своем дневнике: «Кругом измена, и трусость, и обман». А ведь он сам окружил себя такими людьми. Но, справедливости ради, нужно сказать, что виной тут были не только свойства характера государя, но и общий духовный кризис, поразивший высшие слои Российской империи в начале ХХ века. Мы должны извлечь уроки из прошлого, использовать положительный опыт и постараться не повторять ошибок.

(Опубликовано с некоторыми сокращениями: Бабанов Борис «Причины трагедии Николая II ясны» // Новые известия, 2008, 19 мая) http://www.imperialhouse.ru/